L’épargne des ménages français reste orientée vers la dette

La France ne manque pas d’épargne. Elle manque d’un circuit suffisamment profond pour convertir une partie stable de cette épargne en capital patient pour ses entreprises. Cette distinction est décisive : placer de l’argent en dette, sur un livret réglementé ou dans un contrat garanti protège le patrimoine des ménages ; financer des fonds propres implique d’accepter une part de risque, d’immobilisation et de perte éventuelle.

Les comptes financiers publiés par la Banque de France décrivent un patrimoine financier des ménages très élevé, composé de numéraire et dépôts, d’assurance-vie, d’actions, d’obligations et d’autres participations. L’épargne des ménages français ne disparaît donc pas : elle est principalement canalisée vers des instruments dont le rendement et la liquidité sont encadrés par une promesse de sécurité.

Ce choix a une conséquence collective. Lorsque les entreprises cherchent à lever des capitaux pour investir, transmettre une PME, financer une usine ou soutenir une phase de croissance, elles se tournent plus souvent vers des assureurs, des fonds spécialisés, Bpifrance ou des investisseurs étrangers. La question n’est pas morale : c’est celle de la propriété des actifs productifs et de la capacité du pays à financer ses propres transformations industrielles.

L’épargne des ménages français privilégie les créances

Le Livret A illustre la logique. Son détenteur confie une épargne disponible, garantie et rémunérée selon une formule réglementaire. Une partie des ressources est centralisée par la Caisse des dépôts, puis transformée en prêts de long terme au logement social, à la politique de la ville ou aux collectivités. Ce mécanisme répond à une fonction publique essentielle : il met à disposition des emprunteurs des financements que le marché n’offrirait pas nécessairement aux mêmes conditions.

Mais un prêt ne confère ni droits de vote ni participation au résultat futur. Il crée une créance. Les fonds du Livret A peuvent ainsi financer des infrastructures collectives sans augmenter les fonds propres d’une entreprise innovante ou d’une ETI en phase de transmission. L’épargne des ménages français est ici mobilisée pour la dette et pour des missions d’intérêt général, non pour l’actionnariat productif.

L’assurance-vie prolonge ce mouvement. Les supports en euros ont longtemps constitué le cœur de l’épargne financière. Ils reposent sur une garantie en capital, qui oriente les assureurs vers des portefeuilles obligataires : titres souverains, dette bancaire et obligations d’entreprises. L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution, qui supervise le secteur, rappelle dans ses publications que les assureurs sont des détenteurs majeurs de titres de dette. La réglementation prudentielle ne leur interdit pas les actions, mais elle rend leur détention plus coûteuse en capital et plus volatile au regard des engagements garantis envers les assurés.

Il ne s’agit donc pas d’opposer artificiellement dette publique et investissement. L’État, les bailleurs sociaux et les collectivités ont besoin d’investisseurs domestiques. Le problème apparaît lorsque ces circuits absorbent l’essentiel de l’épargne longue disponible, tandis que le financement en capital des entreprises dépend d’intermédiaires dont les ressources sont plus rares ou d’origine extérieure.

Le capital-investissement comble une lacune institutionnelle

Le capital-investissement joue précisément ce rôle de relais : des fonds collectent des engagements auprès d’institutionnels, de banques, d’entreprises, de familles fortunées ou d’acteurs publics, puis entrent au capital de sociétés non cotées. Ces montages peuvent accompagner une croissance, une transmission ou une restructuration. Ils donnent toutefois aux apporteurs de capitaux une influence directe sur la gouvernance et sur les conditions de sortie.

En France, les caisses de retraite ne constituent pas, contrairement aux fonds de pension canadiens, néerlandais ou scandinaves, un investisseur massif et structurel de cette classe d’actifs. Le système de retraite par répartition verse les cotisations courantes aux retraités : il accumule bien moins d’actifs financiers qu’un régime reposant en partie sur la capitalisation. L’épargne des ménages français est abondante, mais elle n’est pas agrégée dans de grands véhicules capables de prendre des positions de long terme dans des entreprises non cotées.

Cette architecture explique la place de Bpifrance et d’autres acteurs publics dans les fonds de fonds et le capital-développement. Elle explique également la part importante des souscripteurs non français dans certaines levées de fonds. L’ouverture internationale apporte des ressources et peut élargir les débouchés des entreprises financées. Elle transfère aussi une fraction des rendements, des droits de gouvernance et des décisions de cession hors du territoire.

Une souveraineté actionnariale à construire

Le débat ne se résume pas à inciter les particuliers à acheter directement des actions. La détention en direct suppose du temps, une diversification et une capacité à supporter des pertes que tous les ménages ne peuvent ni ne doivent assumer. L’enjeu est plutôt de construire des intermédiaires fiables : fonds d’épargne longue, assurance-vie davantage orientée vers les unités de compte, fonds de pension collectifs ou véhicules territoriaux capables d’investir avec des règles de gouvernance transparentes.

Cette transformation exige un arbitrage explicite entre trois objectifs qui ne coïncident pas toujours : la garantie du capital, la liquidité immédiate et le financement du risque entrepreneurial. Il est impossible de maximiser durablement les trois à la fois. Une politique publique cohérente doit donc préciser quel risque est porté par l’épargnant, par l’assureur, par l’État et par l’entreprise.

La question est d’autant plus sensible que de nombreuses PME et ETI vont connaître des transmissions dans les prochaines années. Sans acheteurs domestiques suffisamment capitalisés, les dirigeants cédants auront plus souvent pour interlocuteurs des groupes étrangers ou des fonds internationaux. L’épargne des ménages français peut rester un pilier de stabilité financière ; elle ne deviendra un levier de souveraineté économique que si une part de ses flux accepte, dans un cadre protégé mais non garanti, de financer la propriété des entreprises.

À lire aussi : L’annulation de la dette, un test de souveraineté pour l’euro