En RDC, une paix durable suppose de reprendre le contrôle des ressources

Dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC), le rapport de force ne se mesure pas seulement aux positions militaires. Il tient aussi à la capacité d’administrer un territoire, de contrôler ses ressources et de décider des conditions de leur exploitation. Une suspension des combats peut laisser ces pouvoirs entre les mains des acteurs qui les ont acquis par la force.

C’est cette distinction que met en avant Denis Mukwege, médecin congolais et lauréat du prix Nobel de la paix 2018, dans sa proposition de sortie de crise. Son approche associe réponse sécuritaire, restauration de la souveraineté, lutte contre l’exploitation illégale et justice. Les ressources minières en RDC ne constituent donc pas un dossier économique séparé du conflit : leur contrôle fait partie des conditions de la paix.

La proposition s’appuie notamment sur la résolution 2773 du Conseil de sécurité des Nations unies. Ce texte permet de distinguer plusieurs objectifs que la seule notion de cessez-le-feu tend à confondre : interrompre les violences, obtenir des retraits militaires et mettre fin à l’exercice d’un pouvoir territorial concurrent de celui de l’État congolais.

Un cadre international contre le pouvoir territorial du M23

Adoptée le 21 février 2025, la résolution 2773 du Conseil de sécurité exige que le M23 cesse les hostilités, se retire des zones qu’il contrôle et démantèle les administrations parallèles qu’il y a établies. Elle demande également aux Forces de défense rwandaises de cesser leur soutien au mouvement et de se retirer du territoire congolais.

Ces exigences ne sont pas interchangeables. Un arrêt des affrontements limite la violence immédiate. Un retrait modifie la présence armée. Le démantèlement des administrations parallèles porte, lui, sur l’autorité exercée au quotidien. Il vise le mécanisme par lequel une conquête militaire peut se transformer en contrôle politique durable.

Le critère de réussite ne peut donc être la seule baisse des combats. Il faut aussi examiner qui gouverne les zones concernées et sous quelle autorité les activités économiques y sont conduites. Une accalmie qui maintiendrait un pouvoir parallèle ne réglerait pas le problème de souveraineté identifié par Denis Mukwege.

La résolution fixe des obligations, mais son adoption ne démontre pas leur exécution. Pour apprécier une sortie de crise, il faut distinguer le cadre diplomatique des changements observables sur le terrain : retrait effectif, disparition des structures concurrentes et capacité des institutions congolaises à reprendre leurs fonctions.

Les ressources minières en RDC, au-delà de la ligne de front

Le contrôle du sous-sol donne au conflit une dimension qui dépasse les frontières congolaises. L’industrie numérique dépend de matières premières dont l’extraction, le transport et la commercialisation précèdent de plusieurs étapes la fabrication d’un équipement. Entre le site minier et l’acheteur final, la multiplication des intermédiaires peut rendre l’origine et les conditions de production difficiles à établir.

La présence de minerais ne suffit pas à expliquer l’ensemble des violences. Elle constitue toutefois un enjeu matériel du rapport de force décrit par Denis Mukwege. Contrôler une zone de production ou les circuits qui permettent d’en sortir les ressources peut procurer des revenus et consolider une position territoriale. La lutte contre l’exploitation illégale vise précisément à empêcher cette consolidation économique.

Dans cette perspective, sécuriser les ressources minières en RDC ne signifie pas seulement maintenir les volumes disponibles pour les industriels. Cela suppose de déterminer qui autorise l’extraction, qui en bénéficie et quelles institutions peuvent en contrôler les conditions. Une chaîne d’approvisionnement qui fonctionne n’est pas, à elle seule, une chaîne placée sous une autorité légitime.

Pour les entreprises françaises et européennes, cette distinction pose un problème de traçabilité. L’achat auprès d’un intermédiaire ne résout pas automatiquement la question de l’origine. Le contrôle doit pouvoir remonter aux sites de production et aux conditions dans lesquelles les minerais entrent dans les circuits commerciaux. Il s’agit d’un enjeu de responsabilité, mais aussi de fiabilité des approvisionnements.

Restaurer l’autorité sans laisser l’impunité intacte

Denis Mukwege refuse de réduire la sortie de crise à un arrangement militaire. La justice constitue un autre volet de sa proposition. Sans traitement des crimes et de l’impunité, la cessation des hostilités laisserait ouverte la question des responsabilités et de la protection durable des populations.

Cette dimension rejoint celle des ressources minières en RDC. Combattre l’exploitation illégale suppose des institutions capables d’établir des faits, de contrôler les activités et de faire appliquer des décisions. La restauration de l’autorité publique ne se limite donc pas au remplacement d’un drapeau ou au départ d’une force armée : elle engage la capacité réelle de l’État à exercer ses compétences.

Le cadre proposé invite ainsi à juger tout processus de paix sur plusieurs résultats distincts. La réduction de la violence est indispensable. Elle doit s’accompagner d’un changement dans le contrôle du territoire, des circuits économiques et de la réponse judiciaire. C’est à cette échelle que se mesurera le passage d’une trêve à une souveraineté effectivement restaurée.