Veille L’isolement russe à l’épreuve des alliés
Au G20, Kallas conteste une réhabilitation diplomatique de Poutine
La Russie siège toujours au G20, mais un déplacement de Vladimir Poutine changerait la portée politique de sa présence. Les Européens cherchent à maintenir cette distinction face au pays hôte américain.
La pression exercée sur Moscou ne dépend pas seulement des restrictions commerciales et financières. Elle repose aussi sur le traitement politique réservé à ses dirigeants. Une éventuelle venue de Vladimir Poutine au sommet du G20 prévu en décembre en Floride mettrait à l’épreuve ce deuxième levier : recevoir le président russe ne supprimerait aucune sanction, mais pourrait atténuer la portée de son isolement diplomatique.
Le 31 octobre, la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, a contesté cette perspective. Elle estime qu’un retour du dirigeant russe dans ces rencontres contribuerait à banaliser les crimes de guerre commis en Ukraine. Vladimir Poutine n’a toutefois pas confirmé sa participation. Sa dernière présence physique à un sommet du G20 remonte à 2019, avant l’invasion à grande échelle lancée en février 2022.
La participation russe au G20 soulève ainsi une question de cohérence pour les Européens. Ils veulent maintenir un coût politique à la poursuite de la guerre, tout en continuant à siéger dans une enceinte dont la Russie demeure membre. Le différend porte moins sur l’existence d’un dialogue que sur les signes de reconnaissance qui l’accompagnent.
La participation russe au G20 ne vaut pas levée des sanctions
Deux mécanismes doivent être distingués. Les sanctions imposent des contraintes juridiques et économiques. Le protocole diplomatique détermine, lui, la place accordée à un représentant et les images produites par sa présence. Une invitation, une rencontre ou une photographie collective ne lève pas une restriction. Ces gestes peuvent néanmoins donner à voir une relation redevenue ordinaire alors que les motifs des sanctions restent entiers.
Le Conseil de l’Union européenne présente les mesures prises contre la Russie comme une réponse à son agression contre l’Ukraine. Leur portée dépend de règles, de décisions et de leur application, non de la seule attitude des participants à un sommet. L’objection de Kaja Kallas se situe donc sur un autre terrain : empêcher qu’une reconnaissance diplomatique accrue ne précède un changement de comportement russe.
Cette distinction limite aussi ce que les Européens peuvent obtenir. La Russie n’ayant pas quitté le G20, il ne s’agit pas de décider de sa réadmission. L’enjeu est le niveau de représentation et le traitement réservé à ses dirigeants. La présence du président russe aurait une portée différente de celle d’une délégation ministérielle, sans modifier à elle seule le statut de Moscou dans le groupe.
À Atlanta, le protocole matérialise le désaccord
La réunion ministérielle du G20 à Atlanta a déjà montré cette tension. Des responsables européens ont refusé de poser aux côtés du ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio, qui accueillait la rencontre, a alors annulé la photographie collective traditionnelle.
Ce choix de protocole rend visible une limite que les Européens cherchent à préserver : partager une table de négociation n’implique pas d’afficher une proximité politique. Kaja Kallas a notamment invoqué les sanctions visant Sergueï Lavrov pour justifier son refus de se tenir à ses côtés. Elle reconnaît néanmoins que sa présence permet de répondre directement aux arguments russes.
La participation russe au G20 place donc les diplomaties européennes devant deux objectifs difficiles à concilier. Refuser toute interaction laisserait davantage de place au discours de Moscou dans l’enceinte. Accepter tous les usages habituels d’une rencontre internationale risquerait, à l’inverse, d’effacer la singularité de la guerre en cours. Le maintien d’une confrontation verbale, associé au refus de certains gestes protocolaires, constitue la ligne défendue par Kallas.
Un désaccord sur les conditions de la reconnaissance
La haute représentante rattache cette position aux engagements souscrits par les États membres des Nations unies. L’article 2 de la Charte des Nations unies impose aux États de s’abstenir de recourir à la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État. Son argument consiste à confronter la conduite russe aux principes auxquels les pays réunis autour de la table ont adhéré.
Pour les États-Unis, pays hôte du prochain sommet, l’organisation de la rencontre donne un rôle central dans la gestion de ces tensions. Les Européens peuvent refuser une photographie ou contester publiquement le traitement accordé à Moscou. Ils ne déterminent pas seuls les conditions politiques et protocolaires de la réunion.
La participation russe au G20 sera ainsi un indicateur de la capacité des alliés à maintenir une pression commune au-delà des textes de sanctions. Tant que le déplacement de Vladimir Poutine reste hypothétique, aucune réhabilitation n’est acquise. Les modalités d’accueil, les éventuelles rencontres et les positions exprimées pendant le sommet permettront de distinguer la poursuite d’un dialogue multilatéral d’un retour aux relations ordinaires.
À lire aussi : Le Canada mise sur ses ports pour réduire sa dépendance américaine
